Koh-Lanta version maternelle !

Koh-Lanta version maternelle : quelle mouche les a donc piqués ?

.

Ce film, sauf à l'enregistrer (ce que je fais toujours) il fallait le mériter : dans le cadre du Ciné-Club de ex-minuit qui dégringole de plus en plus tard (ou tôt, c'est selon)...à savoir 1 h 25 !

Il n'ont donc pas dû être bien nombreux à le regarder en direct, sinon les gardiens et vigiles de nuit peut- être ?

Pourquoi ce titre si peu "vendeur" ? En fait il désigne quelqu'un investi de mauvaises intentions, le diable même peut-être !

Les gamins entre eux sont souvent plus radicaux dans leurs rixes que les adultes...

Heureusement la vie se charge de freiner au fil du temps leurs instincts belliqueux naturels, sauf ceux livrés à eux-mêmes et non éduqués par leurs parents !... D'où la hausse de l'agressivité spontanée chez de plus en plus de jeunes...

Peter Brook (1925-2022) aurait-il été jaloux du film d'Yves Robert (bien plus humain, touchant : "La guerre des boutons" sorti l'année précédente ?

On ne le saura jamais !

Toujours est-il qu'à l'origine, Brook voulait se retrouver sur une ile avec une soixantaine de gosses, avec initialement comme scénario de base le roman éponyme, mais rapidement, tout a viré à l'improvisation...

Il voulait partir d'un budget très modeste, et les gosses n'ont pu jouer que pendant les grandes vacances comme l'exigeaient du reste les parents.... Drôle de colonie de vacances !

Aucun d'eux n'a par la suite fait carrière, malgré quelques tentatives sans lendemains...

L'histoire est d'une simplicité biblique :

Des gamins (curieusement pas de filles ?) , survivants d'un vol Angleterre-Australie, se crashe sur une petite île déserte, et curieusement personne ne semblera s'en inquiéter les jours qui suivent !

Est-ce bien crédible ? Éparpillés, Ils finissent par tous se retrouver et décident comme leurs aînés de s'unir dans leur malheur, et de vivre de manière démocratique en élisant un Chef...

Ils arrivent à faire du feu bien plus facilement que leurs aînés du jeu de TF1 Koh-Lanta, et à s'adapter bien plus facilement qu'eux à leur nouvel environnement hostile... Mais au fil du temps, le leader va être controversé, des guerriers et chasseurs vont constituer un clan, et ça va devenir invivable !

Le script n'offrant pas beaucoup de possibilités d'anecdotes, puisque tourné sur un espace réduit et désert, captiver le spectateur avec un thème aussi réduit était une gageure, et je ne vous en dirai pas plus sur le déroulement de la guerre qui couve...

Le montage a dû être ardu et ne pas être un long fleuve tranquille car Peter Brook a mis un an à le monter...

Que de plans qui s'éternisent, que de longs moments de tournage sans intérêt, que de digressions surprenantes... "

On n'est pas des sauvages, on est des anglais" ! dit un groupe

Voire !

Rien qu'à découvrir leurs armes et peintures de guerre : seraient-ils revenus en phase animale ?...

Notre empathie du départ pour ces gamins paumés et somme toute sympathiques, se transforme vite en antipathie et on aspirerait même à leur flanquer des baffes !

La musique est infecte, vieillotte, alors même que les radios pirates anglaises avaient déversé sur leurs ondes la révolution rock des sixties et ses yéyés !

Un film qui m'a semblé très maussade, voir difficile à ettre... De tous temps, les hommes ont cherché à mesurer leur forces, les enfants plus encore... Fallait-il en faire un paradigme cinématographique ?

C'était la quatrième des réalisations de Peter Brook sur les douze longs métrages qu'il a faits de 1944 à 2002... Il semble ne pas avoir été distribué en à sa sortie...

Surprenant mais peu émotif et attachant...

.

3 le 10.05.2025 (1.25)